¿Crees que Facebook podría obtener más rendimiento de su publicidad?
Facebook cerrará 2012 con 257 millones de euros en ingresos por publicidad móvil.
Redes Sociales
App.net hace más cómodos sus pagos, pero debería mejorar a mejor ritmo
Esto hará que los usuarios miren con mejores ojos el proceso de registro, donde si han estado invitados por un miembro de pago ya no tendrán que añadir su número de tarjeta aún teniendo un mes de prueba gratuita. App.net va consiguiendo usuarios nuevos a ritmo de mil por día, un ritmo muy pequeño a nivel general pero nada mal teniendo en cuenta que se trata de un servicio de pago.
De todas formas, y a raíz de la experiencia que estoy teniendo como miembro de App.net desde sus primeros días, la red debería ir mostrando alguna que otra novedad en su desarrollo. Llevamos ya más de tres meses sin grandes cambios externos, lo que puede hacer perder el encanto inicial. Eso sí, todo hay que decirlo: a nivel de infraestructura las mejoras han sido regulares. Lo demuestra la afición de los desarrolladores, que no dejan de crear aplicaciones y generar posibles aplicaciones futuras para el portal.
Vía | The Next Web
El experimento de App.net: la experiencia de usarlo y qué podemos esperar de él
Hace dos meses la creación de la plataforma App.net saltaba a los titulares de todos los medios tecnológicos. Sus claves: una plataforma de microblogging de pago con la que los usuarios tendrían la seguridad y la privacidad de sus datos garantizada. Nada de venderlos a anunciantes o a otras empresas con fines lucrativos, tú mismo eres el que sufragas tu cuenta de usuario.
El proyecto, que se lanzó usando el modelo del crowdfunding, consiguió su objetivo de medio millón de dólares y ahora cuenta con 20.000 usuarios. Dalton Caldwell, su responsable, dijo que con la mitad de usuarios se consideraría satisfecho. Pero de esas 20.000 cuentas sólo 250 escriben la mitad de todos los mensajes publicados en el servicio. Algo semejante pasa en Twitter, pero aquí es bastante más acentuado y a una escala menor.
Durante unos días consideré el pagar los 50 dólares que cuesta abrir una cuenta de usuario en App.net. Tenía curiosidad por saber quién estaba dentro, qué actividad había y cómo era una red social en la que el requisito principal para entrar era pagar unos 39 euros para un año de uso. ¿Cómo se comportan los miembros de una red así? Finalmente pensé que valía la pena participar en un experimento así aunque en poco tiempo fallase y abrí una cuenta. Esto es lo que he podido comprobar estando unos días en App.net.
¿Qué te encuentras al usar App.net?
Básicamente, y lo que es ahora mismo, te encuentras con esto:
La página principal de App.net es como la de Twitter: un timeline con los mensajes que escriben los usuarios que sigues. 
Principal diferencia con Twitter en este punto: los mensajes pueden tener una longitud de 256 caracteres, casi el doble de caracteres que un tweet. Y parece mentira, pero cuando uno está acostumbrado a concentrar lo que quiere decir en 140 caracteres se da cuenta que no sabe escribir usando tanto espacio nuevo. Es más, la mayoría de los mensajes no rellenan esos 256 caracteres ni por asomo. Se nota que todo el mundo que está probando App.net tiene experiencia en Twitter.
¿Y los perfiles? Seguimos con la máxima simplicidad, aunque seguro que veis algo más propio de Facebook en la siguiente imagen:
App.net coge la “imagen de cabecera” que se ha popularizado en Facebook y la añade a los perfiles de sus propios usuarios. He aquí mi perfil a modo de ejemplo. 
Por supuesto, tenemos la oportunidad de borrar nuestros mensajes cuando queramos. Los datos son nuestros. ¿Quién está en App.net? ¿Qué actitud tienen los usuarios?
Ahí es donde, para mí, se revelan los cambios interesantes no sólo respecto a Twitter sino respecto a cualquier red social. Definitivamente, un usuario no tiene el mismo comportamiento en una red social en la que sólo entrar te cuesta 50 dólares anuales. Decidir crear alguna cuenta ‘clon’ o parodia en Twitter no lleva más de cinco minutos, pero en App.net implica 50 dólares. Es inevitable reconsiderar si vale realmente la pena, y el resultado es que las veinte mil cuentas de App.net son todas de usuarios y de algunas empresas que han decidido formar parte de este experimento.Pasando más a los usuarios, y dejando a un lado los que se han limitado a poner lo mismo que ponen en su cuenta de Twitter, detecto mucho más cuidado a la hora de publicar un mensaje. No es lo mismo publicar el mensaje “vaya, he perdido el autobús, este día no empieza nada bien“ en Twitter que en App.net, porque es inevitable pensar si el resto de usuarios de la red va a valorar este mensaje como útil para ellos. Por que si no lo es, tu cuenta de usuario será cada vez más ignorada. Y obviamente no has pagado 50 dólares para entrar en una red social con el objetivo de que nadie te haga caso, ¿verdad? Esa barrera moral de 50 dólares anuales cambia la forma de publicar mensajes de un usuario.
Algunas empresas como el medio The Verge, aunque no publiquen nada, han decidido estrenar una cuenta en App.net. Hay que guardar sitio por si esto marcha. ¿Se puede definir el tipo de personas que tienen una cuenta de usuario activa en App.net? Más o menos. Absolutamente todos ellos son veteranos de Twitter que han decidido que vale la pena pagar para participar en este experimento, gente que lleva sus años en Twitter y ha apostado por esta iniciativa. He visto a bloggers profesionales, periodistas especializados, expertos en social media, emprendedores, desarrolladores, fundadores de alguna empresa o servicio online… pero todos comparten las ganas de probar una red social en la que se garantiza que todos los esfuerzos de sus responsables se dirigen a los usuarios.
¿Qué se puede esperar del futuro de App.net?
Appetizer, uno de los clientes de App.net ya disponibles para su descarga. Que los desarrolladores estén trabajando en una amplia gama de aplicaciones es una buena ventaja para App.net, pero… ¿qué hay de los usuarios? Naturalmente nadie espera que App.net llegue a tener ni por asomo la cantidad de usuarios presentes en las redes sociales gratuitas, pero evidentemente habría que mejorar el hecho de que sólo 250 usuarios publican el 50% de los mensajes de la red.
¿Cómo? Fácil: que los responsables de App.net se centren en ofrecer mejoras regulares de la aplicación y que se note que hay un progreso enfocado de la red. Es precisamente lo que esperan todos los usuarios que han pagado: que lo que tenemos ahora mismo mejore a medida que pasen las semanas. Es lo que personalmente le pido a la red, que por el momento me deja satisfecho con su versión alpha y con el experimento global que ha empezado. La simple garantía de que todo el tiempo y el esfuerzo de los desarrolladores irán alrededor del usuario y no para integrar sistemas de publicidad y cosas semejantes como ha ocurrido en Twitter ya significa mucho para mí. Avanzar, experimentar, descubrir de lo que puede ser capaz App.net. La curiosidad por lo que puede pasar es lo que más me lleva a seguir usando esta red social.
La prueba de fuego llegará dentro de un año, cuando todos los que hemos sido en cierto modo ‘pioneros’ en la alpha de App.net tengamos que volver a pagar la cuota de membresía de 50 dólares (por cierto, aplican el cambio dólar-euro como es debido, en mi caso fueron unos 39 euros). En ese momento veremos qué ha cambiado desde que he escrito este artículo y si realmente el experimento ha resultado demostrar lo que su creador pretendía: que algunos usuarios aceptan pagar una cuota de suscripción para disfrutar de un sitio donde la prioridad es, verdaderamente, el usuario.
Sitio oficial | App.net
Alemania quiere que Facebook permita usar pseudónimos a sus usuarios: ¿es necesario exigir el
nombre completo en las redes?
La tendencia de utilizar nombres reales pasa por un mal momento en Alemania, donde la comisión de datos ha ordenado a Facebook que permita a los usuarios usar pseudónimos en la red social y así dejar de estar obligados a usar su nombre completo y real. Hay más de un internauta que se salta esa norma colocando un nombre ficticio donde debería colocar el real (seguro que tenéis algún amigo que hace algún juego de palabras con su nombre), pero la normativa impone utilizar el nombre real siempre.
Facebook se opone a esta orden y ya ha dicho que va a luchar para que no se tenga que hacer efectiva. La compañía, al igual que en el caso de Google y YouTube, defiende que esta obligación hace nadie pueda esconderse detrás de un pseudónimo o un nombre falso para empezar a insultar y faltar al respeto a los demás. Todo cambia cuando el troll es fácilmente localizable.
Pero también hay que contar con el otro filo de la espada: obligar a todo el mundo a usar su nombre real implica un mayor control de nuestros datos por parte de Facebook. Y Facebook no tiene muy buena fama en cuanto a la gestión de la privacidad de nuestros datos. El problema, para la comisión alemana, es simplemente que una normativa de Facebook está violando directamente una ley alemana.
Cada red tiene su motivo, bueno o malo, para pedir el nombre completo
Echemos un vistazo a lo que ocurre en otras redes sociales. Google no nos obliga a colocar nuestro nombre real y completo en sus cuentas de usuario (que abarcan servicios como Gmail, Google+ y YouTube), pero se empeña en pedirlo varias veces y nos impide continuar con el registro si se da cuenta de que estamos intentando usar un pseudónimo o un nombre que no es el nuestro. La intentona con YouTube es la prueba de ello.
En LinkedIn la filosofía es diferente: se nos pide el nombre completo y la gran mayoría no tiene problema en ponerlo. Estamos hablando de una red social donde se publica nuestro currículum profesional, un sitio con el que podemos encontrar trabajo. Y claro, nadie quiere que un responsable de recursos humanos nos conozca por un pseudónimo.
Estamos en un punto donde Alemania simplemente quiere que las empresas cumplan sus leyes, y las redes sociales piden el nombre real por varios motivos. Facebook quiere controlar mejor nuestros datos, Google quiere que nadie empiece a insultar a diestro y siniestro como ha ido pasando en YouTube desde hace tiempo, LinkedIn simplemente nos dice un “vosotros mismos”… y desde luego, hay infinidad de servicios en los que el nombre real es absolutamente innecesario. Servicios como Instagram o Twitter, por ejemplo, donde exigir el nombre completo no tiene sentido.
Cada empresa tiene sus razones, pero hay algo muy claro: no hay que pedir información como el nombre completo si no hay una razón justificada para ello.
Vía | The Next Web
Imagen | Esther Vargas
Facebook Nearby: una nueva apuesta por la geolocalización, las reviews y el descubrimiento local
Hasta ahora, en el apartado Cerca de ti (Nearby) de las aplicaciones móviles de Facebook el usuario tan sólo veía lugares cercanos donde hacer check-in o amigos que habían publicado algo cerca de allí. Pues bien, la red social ha decidido ahora modificar el funcionamiento de esta sección y orientarlo al descubrimiento basado en la geolocalización.
¿Qué quiere decir esto? Fundamentalmente que Facebook utilizará la información que ya tiene sobre el usuario, la actividad de los amigos de éste o la puntuación de otras personas para mostrar una lista ordenada de lugares recomendados. Estos se mostrarán ordenados también por categoría, de tal forma que si alguien busca una cafetería, pueda seleccionar directamente para que sólo se muestren este tipo de establecimientos.
Además de en una lista, se ofrecerá un completo mapa en el que se situará cada local. Si se selecciona alguno, aparecerá más información sobre el mismo proveniente de Facebook Places: horarios de apertura, información de contacto, recomendaciones, comentarios de otros usuarios y el botón “me gusta”, que no podría faltar.
Un nuevo asalto a la geolocalización, y ya van…
Si hay algo que Facebook no ha conseguido con su red social es hacer la competencia a otros servicios de geolocalización orientados al descubrimiento de lugares, como Foursquare. El planteamiento de Facebook Places era el equivocado desde el principio, así que es más que comprensible que lo terminaran cerrando. Con la compra de Gowalla, la red social ya dio a entender que esto no significaba su renuncia a este tipo de servicios.La diferencia respecto a Foursquare, Yelp o similares es que en este Facebook parte con ventaja: ya conocen perfectamente al usuario, sus gustos, sus amigos y, por tanto, saben perfectamente lo que más les puede interesar. Han tardado en darse cuenta de este punto fuerte, pero por los primeros comentarios que está recibiendo la actualización lo han hecho bastante bien y el algoritmo que hace las recomendaciones parece ser bastante exacto.
Con este nuevo planteamiento, hay dos grandes beneficiados. Por un lado, los negocios locales, que ganarán visibilidad y verán que, en teoría (y siempre claro según el éxito que tenga esta nueva funcionalidad), estar en Facebook les merece la pena. Por otro, el propio Facebook, que tiene un argumento más para que las empresas quieran estar en su red social. Tampoco me extrañaría nada que pronto viésemos alguna nueva forma de monetizar esta opción, con “resultados sugeridos” o similares.
Por ahora, parece que esta nueva versión renovada de Facebook Nearby sólo estará disponible para un grupo reducido de usuarios a través de una versión actualizada de la aplicación para móviles, mientras que se termina de probar a fondo. El resto tendremos que esperar, aunque no parece que vayan a tardar demasiado. Es lógico: ya llegan tarde, aunque no se les puede descartar. De momento, y al poco de conocerse esta noticia, las acciones de Yelp se han desplomado.
Vía | TechCrunch
Facebook deja de lado a su servicio de geolocalización, Places
Facebook anunciaba hace unas pocas horas una serie de cambios en su gestión de la privacidad, como nos contaba P.Roberto. En el mismo post, de forma un poco escondida, también anunciaba otro “pequeño cambio” en todas sus aplicaciones móviles.
Este pequeño cambio consiste en eliminar Places de todas las aplicaciones móviles. Es decir, que Facebook abandona prácticamente Places: se acabó lo de hacer check-in en sitios, ver ofertas, quién más está ahí... Ahora sólo podremos decir dónde estamos en las publicaciones de nuestro muro.
Facebook se retira discretamente, Foursquare y Gowalla ganan la batalla
Cuando Facebook lanzó Places, todos pensamos que en poco tiempo pasaría por encima a otros servicios como Foursquare y Gowalla. Y lo hizo: en mayo de este año ya se usaba más Places que cualquer otro servicio de geolocalización. ¿Por qué entonces lo deja de lado ahora?
Los servicios de geolocalización no están acabando de despegar totalmente, y no todos los usuarios se están lanzando a usarlos a pesar de que tengan ofertas por hacer check-ins, por ejemplo. Sumado a que sólo el 6% de los usuarios de Facebook usaban Places, es fácil ver que al gigante de las redes sociales no le resultaba demasiado rentable seguir manteniendo Places.
La solución por la que ha optado ha sido una retirada discreta, dejando la geolocalización como un pequeño añadido de las publicaciones que hacemos. Quienes parecían que en un principio iban a caer (Foursquare y Gowalla) al final han acabado ganando la batalla, y seguirán como los servicios de geolocalización más usados. Quién lo iba a decir.
Vía | Venture Beat
Más información | Facebook Blog
No hay comentarios:
Publicar un comentario